Uno de los méritos de este barrio que actualmente es considerado como el primer barrio “ecológico” de Europa, es que no surgió de una nueva planificación, sino de una zona industrial altamente contaminada. Se trataba de una zona portuaria de la ciudad con graves problemas de contaminación dado el tipo de industrias allí instaladas. La idea de transformar el barrio surgió a principio de los años noventa cuando se estaba elaborando un plan para el desarrollo del lado norte de la bahía donde se localiza. Pronto se advirtió la necesidad de un plan estratégico centrando su desarrollo en el tema del agua y convirtiendo este barrio degradado en un moderno distrito que ampliara la ciudad por el sur.

Así que, con motivo de la presentación de la candidatura de Estocolmo a los Juegos Olímpicos de verano 2004, esta zona de la ciudad se reconstruyó por completo, siguiendo objetivo de mejorar en un 50% los estándares ecológicos reinantes, lo que pretendía ser un reclamo para convertir a la ciudad en sede olímpica. Finalmente, Atenas consiguió llevarse las Olimpiadas, pero a día de hoy Hammarby es el barrio más ecológico de Europa.Y ¿qué es lo que le hace serlo?

A modo de ejemplo, aquí se mencionan de los logros alcanzados:

• Las basuras se recogen por bloque mediante un sistema que permite depositarla por categorías en el mismo edificio o urbanización. El sistema de recogida es subterráneo y está completamente integrado. Además, los desperdicios que no pueden ser aprovechados, se queman para producir electricidad.

• Los edificios cuentan con paneles solares en fachadas y cubiertas que proporcionan la mitad del agua caliente de las viviendas.

• Los autobuses funcionan con biogás, una red de carriles bici y unos 30 coches de uso compartido distribuidos por el barrio.

• Una parte importante de la sostenibilidad está basada en el diseño, pero el resto depende de la contribución de todos los residentes. Por lo que hay un centro de información ambiental que fomenta hábitos sostenibles entre los vecinos.

Y cómo no, en este barrio se han conseguido hitos importantes en cuestión de gestionar de forma sostenible el agua:

• Uno de los objetivos en cuestiones de consumo de agua en Hammarby Sjöstad era reducir la cantidad per cápita de Estocolmo (200 litros / persona-día), los que consiguió ya que actualmente es de 150 litros / persona-día en el barrio.

• Las aguas residuales domésticas están completamente separadas de la escorrentía y las aguas residuales industriales. De ellas se obtiene biogás que se utiliza en las cocinas y es el combustible con el que circulan los autobuses del barrio. Además se consiguió extraer el 95% del fósforo que es aprovechado en la agricultura.

• El agua de lluvia no pasa a la red de alcantarillado convencional. La que precipita sobre las calles se dirige de forma superficial a un sistema de purificación y filtración, de esta manera se consigue crear un paisaje urbano moderno que tiene al agua como protagonista. Y el agua que es recogida en los edificios se aprovecha en cubiertas verdes, jardines y el excedente es llevado a un humedal cercano por el que se puede pasear.

• Fase de Compromiso
• Fase de Evaluación
• Fase de Planificación Participativa
• Fase de Implementación y Monitoreo

Fase de Compromiso

Estas fases son flexibles y deben ser adaptados a los retos principales de una ciudad y al nivel de desarrollo institucional.
El objetivo de la fase de compromiso es identificar los niveles del gobierno que deben participar en el proceso (municipalidad, condado, estado, nacional) y otras partes interesadas que puedan brindar aportes como socios (sector privado, ONG, universidades) en el desarrollo de una estrategia de Gestión Integral de Aguas Urbanas. Asimismo, es necesario identificar a los representantes gubernamentales de la municipalidad o de otro nivel gubernamental que serán los responsables y asumirán un papel coordinador en el desarrollo de la estrategia.
Entre las principales partes interesadas que deberían participar en esta fase son los representantes de:

• El sector público, a nivel municipal, de cuenca, regional y, dependiendo del tamaño del país, a nivel nacional, debido a su responsabilidad del bien común representado por el medioambiente; en el caso común de que diversas jurisdicciones se encuentren presentes en la misma área metropolitana, se debería buscar la representación conjunta, no solamente de la jurisdicción principal.
• Los usuarios directos y los agentes contaminadores, a menudo representados por los sectores económicos que forman parte del problema.
• La sociedad civil local para representar la percepción común del problema.
• Dependiendo de la región, las universidades locales y los institutos de investigación podrían poner interés y brindar credibilidad técnica al proceso.

Los principales resultados de esta fase son la identificación y el compromiso de las partes interesadas, así como la elaboración de un Plan de Actividades y un Plan de Construcción de Capacidades. Se podría brindar capacitación inicial en la Gestión Integral de Aguas Urbanas con el objetivo de suscitar el interés de las partes interesadas.

Fase de Evaluación

Esta fase intenta identificar, de manera participativa, los principales problemas que afronta la ciudad en términos de gestión de aguas urbanas, y cuantificar, si es económicamente posible, su importancia e impacto. Se debe producir una evaluación cualitativa con base en información secundaria que se puede recolectar rápidamente, que a menudo es desarrollada por socios locales y es apoyada por la principal institución financiera, y una evaluación cuantitativa de los problemas identificados, lo más lejos posible sin estudios significativos.

Fase de Planificación Participativa

Dentro de las evaluaciones cualitativas y cuantitativas similares, es importante considerar tres componentes principales:
Los servicios de aguas urbanas (suministro de agua, saneamiento, drenaje urbano/gestión de aguas pluviales, y gestión de residuos sólidos) y los impactos que se producirán por contar o no contar con adecuados servicios de salud, medioambientales, vulnerabilidad a inundaciones o desastres naturales e instalaciones
La situación de desarrollo urbano, incluyendo la capacidad de inversión, acuerdos institucionales y objetivos deseables
La dimensión de cuencas, incluyendo otros usos, conflictos potenciales o existentes sobre la calidad o cantidad del agua, mecanismos existentes de coordinación y planificación, etc. Es de particular ayuda definir los Escenarios Urbanos, incluyendo una evaluación de la expansión de la ciudad que explica la expansión de barrios pobres y la dinámica de ciudades informales en periodos de tiempo de 10, 20 y 30 años, considerando los cambios económicos y sociales locales así como el desarrollo regional y nacional. Dichos escenarios también deberían incluir una evaluación de riesgos de eventos extremos, desastres naturales cuando sea pertinente, y otros riesgos que podrían impactar la región. El producto final de esta fase es la identificación de los principales problemas y la validación de un informe de diagnóstico final.
Paralelamente con el diagnóstico participativo, el suministro de capacitación técnica en temas relevantes y la exposición a buenas prácticas internacionales, es a menudo útil para informar el diálogo.

Fase de Implementación y Monitoreo

Una vez que se han identificado, acordado y evaluado los problemas clave, la fase de planificación participativa típicamente incluirá diálogos sobre estrategias extensas para abordar los principales problemas identificados. Estas estrategias deben ser mejoradas en vista de las evaluaciones realizadas con la finalidad de seleccionar las opciones más viables, y deben tener en cuenta las metas seleccionadas y las dificultades de implementación esperadas. Por consiguiente, durante esta fase, los problemas identificados durante la fase anterior tienen prioridad con base en las evaluaciones técnicas y económicas que se hayan llevado a cabo, y se acuerdan estrategias para abordarlos (incluyendo objetivos, metas, acciones y línea de tiempo) en una serie de reuniones participativas. Estas estrategias deberían incluir las medidas no estructurales y estructurales así como estudios adicionales e investigaciones en las áreas en las que el nivel actual de conocimiento no es suficiente para tomar decisiones sólidas.
Típicamente, la fase de planificación participativa debería implicar diálogos sobre alternativas amplias a nivel de políticas (para medidas estructurales y no estructurales), aunque en algunos casos la información disponible podría no ser suficiente para llegar a una decisión final. Dichos diálogos deberían iniciar a partir de las evaluaciones técnicas, financieras y económicas de las diversas alternativas para investigar problemas como costos de inversión y operación, índice económico de ingresos, y opciones de financiamiento. No obstante, se debería dejar en claro que la decisión de seguir un escenario en lugar de otro depende de varias consideraciones diferentes, como el costo político relacionado con cada escenario, la viabilidad de movilizar las inversiones necesarias, y la factibilidad de cada escenario, en vez de solo aspectos económicos y financieros.

Fuente:

• Falta de recursos hídricos debido a las condiciones climáticas, uso excesivo o contaminación.
• Falta de cobertura.
• Grandes pérdidas de agua.
• Falta de gestión de demanda que causa uso excesivo.

¿Cómo se afrontan estos retos con el enfoque tradicional?

Se identifican y conectan nuevas fuentes al sistema, enfocándose en el tratamiento del agua para tratar posibles problemas de contaminación. 

¿Y con el enfoque de la Gestión Integral de Aguas urbanas?

Protección de recursos hídricos existentes (a nivel de cuenca) para mantener la calidad y cantidad.

Gestión de demanda: medición individual, uso de incentivos económicos para la reducción del uso de agua para todos los usuarios, uso de una estructura de tarifas sustentable.

Control de pérdida de agua; reducción de pérdidas financieras y físicas.

Incentivos por reutilización y reciclado del agua, pago por servicios medioambientales.

Retos en relación con problemas de saneamiento

• Falta de sistemas de recolección o conexión a red de alcantarillado.
• Falta de plantas de tratamiento de aguas residuales.
• Descargas ilegales.
• Aguas cloacales en red de aguas pluviales y aguas pluviales en red de alcantarillado

¿Cómo se afrontan estos retos con el enfoque tradicional?

Se prefiere la implementación de grandes sistemas centralizados de tratamiento y recolección, sin considerar la eficiencia en la recolección, y con altos costos de implementación y mantenimiento.

¿Y con el enfoque de la Gestión Integral de Aguas urbanas?

Consideración de saneamiento in situ y tratamiento descentralizado y sistemas de reutilización (especialmente en la industria y agricultura) como una alternativa para el tratamiento descentralizado.

Reciclado de aguas residuales tratadas para su potencial reutilización dentro o fuera de la ciudad.

Incentivos para conexiones domésticas.

Retos en relación con la contaminación de agua superficial

• Disponibilidad reducida para muchos usos
• Impacto en ecosistemas.
• Impacto en la estética.
• Problemas severos de salud principalmente durante casos de inundación.

¿Cómo se afrontan estos retos con el enfoque tradicional?

Gran inversión en tratamiento de aguas residuales poco usado o abandonado.

Niveles estándares de contaminación de descarga establecidos sin considerar la calidad del agua de todo el sistema fluvial.

¿Y con el enfoque de la Gestión Integral de Aguas urbanas?

Planeamiento para obtener los objetivos de calidad del agua de toda la cuenca fluvial, y definición de niveles de tratamiento con base en las metas deseables y alcanzables de calidad del agua en cuerpos que reciben agua.

Uso de instrumentos de comando y control junto con instrumentos económicos para reducir la contaminación.

Inclusión de contaminación por una fuente no puntual como parte de metas de calidad del agua.

Desarrollo de estrategias sólidas de financiación para el mantenimiento y la operación de tratamiento de aguas residuales.

Retos en relación con el agua pluvial

• Ocupación de áreas propensas a inundaciones.
• Excesiva impermeabilidad con el consecuente incremento de flujos máximos.
• Mala calidad del agua debido a que las mayores velocidades tiene una mayor capacidad de portar contaminantes, sedimentos y residuos sólidos.

¿Cómo se afrontan estos retos con el enfoque tradicional?

Canales, tuberías y otras medidas estructurales construidas para eliminar agua de inundación lo más rápido posible; no se consideran los impactos aguas abajo.

Las medidas estructurales son las dominantes.

¿Y con el enfoque de la Gestión Integral de Aguas urbanas?

La perspectiva de cuenca es la más importante.

Se prefieren medidas preventivas (desarrollo de bajo impacto, reglamentos de planeamiento urbano, retención aguas arriba) a medidas correctivas, por ejemplo, medidas en la obra de filtración y prácticas de construcción ecológica.

Perturbaciones del ciclo hídrico natural minimizadas.

Planificación urbana considerada como un instrumento importante para controlar el desarrollo urbano en áreas propensas a sufrir inundaciones; impermeabilidad y retención de agua controlados en nuevos desarrollos urbanos, por ejemplo mediante el almacenamiento y la reducción de escorrentía normas y prácticas integrales sobre uso de tierras urbanas y política medioambiental.

Retos en relación con el desarrollo urbano

• Falta de integración de planificación urbana con problemas medioambientales y sanitarios.
• Las áreas propensas a sufrir inundaciones están ocupadas.
• Las inversiones necesarias para mejorar los asentamientos informales son altas.

¿Cómo se afrontan estos retos con el enfoque tradicional?

La planificación urbana no considera impactos en sistemas de aguas pluviales.

La planificación urbana no considera la carga en los sistemas de agua y saneamiento en nuevas áreas de desarrollo.

¿Y con el enfoque de la Gestión Integral de Aguas urbanas?

La zonificación de inundaciones está relacionada con los diferentes niveles de riesgo disponibles para toda la comunidad.

Actividades sensibles ubicadas fuera de las áreas propensas a sufrir inundaciones; se busca un equilibrio entre la densificación y la protección de áreas impermeables.

Se debe considerar la verticalización frente a la dispersión urbana ya que los impactos en la infraestructura hídrica y escorrentía  son de importancia.

Planificación urbana y planificación de espacios verdes coordinadas con la planificación de sistemas hídricos y paisajismo sensibles al clima.

Reglamentos establecidos para incentivar el desarrollo de poco impacto y el impacto de inundaciones de nuevas urbanizaciones.

Restricciones e incentivos económicos para proteger la cuenca hidrográfica municipal, e incentivos para la construcción ecológica de edificaciones.

Desarrollo de cuerpos de agua como parte del paisaje urbano con diversas funciones (regeneración medioambiental, recreación, prevención de inundaciones, etc.)

Fuente:

Frecuentemente, la planificación urbana se desvincula de los servicios de aguas urbanas y no toma en cuenta los objetivos relacionados con la salud y el medioambiente. Esta situación se exacerba con la fragmentación en el desarrollo y la gestión de servicios, de modo que las intervenciones  del suministro de agua, saneamiento y drenaje son asumidas sin objetivos comunes, y a menudo con impactos contradictorios. Diversos factores explican la razón por la que no es común la gestión integral de las aguas urbanas:

En primer lugar, tradicionalmente estos servicios se suministran por diferentes instituciones y es difícil cambiar y crear una institución integrada nueva, o hacer que actores institucionales se den cuenta de los beneficios de trabajar juntos como resultado de agendas opuestas.

En segundo lugar, las percepciones del público sobre la importancia de ciertos servicios relacionados con las aguas urbanas tienden a ser malas, en especial en el caso de las aguas pluviales.

En tercer lugar, la ausencia de la medición del rendimiento de los servicios básicos origina mayores costes y tarifas por un lado, y un ineficiente suministro del servicio por el otro.

Los servicios urbanos deficientes que generan prácticas deficientes de gestión de aguas urbanas generan a su vez una importante carga económica.

Existe un creciente reconocimiento de la estrecha relación entre las estructuras urbanas de una ciudad y el patrón de crecimiento, y el suministro de servicios relacionados con el agua. Por ejemplo, a pesar de tener poblaciones similares, las ciudades de Atlanta y Barcelona se diferencian de manera absoluta en su modelo de desarrollo. Barcelona solamente ocupa 1/20 de terreno, lo cual hace que el suministro de servicio tenga costos mucho más efectivos, y que también, de manera potencial, cree diferentes perfiles de riesgo en términos de inundaciones.

Otros ejemplos del ahorro de costes al realizar una gestión hídrica integrada en la planificación urbana, serían: La decisión de la ciudad de Las Vegas en el año 2000 de regular el paisajismo en espacios públicos y privados. y de fomentar financieramente entre los propietarios el abandono del césped y su remplazo con especie autóctonas, hizo que se ahorrara alrededor de 17M m3 por año, una reducción del 20% a pesar del medio millón de nuevos habitantes en el mismo periodo de tiempo. De manera similar, la ciudad brasileña de Porto Alegre adoptó en el año 2006 un plan de drenaje pluvial que creó la regulación para que los desarrolladores urbanos minimizaran la escorrentía de nuevas construcciones y fomentaran la filtración o retención “in situ”; estimando unos ahorros derivados de las medidas de alrededor de 90M USD.

Diferencias entre el enfoque tradicional y el integral

El enfoque tradicional de la gestión del agua urbana se centra en un grupo de opciones de infraestructuras físicas para satisfacer las necesidades hídricas de la ciudad. Con la finalidad de abastecer las crecientes necesidades de agua, una ciudad invierte más para construir infraestructuras más costosas en un esfuerzo por obtener suministros de agua más distantes y/o incrementar la capacidad.

Las aguas residuales se recolectan, tratan y descargan, y a veces retornan a una masa de agua receptora para captación de otro municipio.

Las aguas pluviales, en cantidades en constante crecimiento debido a la urbanización, se recogen y sacan de la ciudad con tuberías más grandes y estaciones de bombeo. Se toman decisiones de inversión y gestión del agua mediante servicios básicos del agua bajo el control de una sola municipalidad, sin tener en cuenta el contexto regional más amplio, los objetivos medioambientales, o la planificación urbana. Este enfoque tradicional en servicios de aguas urbanas cada vez es menos viable debido a las crecientes limitaciones financieras y medioambientales asociadas a este proceso inherentemente ineficiente.

En contraposición, la Gestión Integral de Aguas Urbanas, no solo brinda soluciones por medio de inversiones en infraestructura, sino también mediante nuevas prácticas de gestión y planificación. Las cantidad de posibles intervenciones se extiende considerablemente, y en lugar de solo contar con infraestructuras tradicionales para aumentar el suministro, existen nuevas prácticas como la conservación del agua, recuperación y reutilización de aguas residuales; se emplea el drenaje urbano sostenible para reducir la cantidad de escorrentía y mejorar su calidad; y se mejora la gestión de cuencas para proteger la disponibilidad y calidad del agua. Los servicios básicos de agua no trabajan de manera independiente, sino que están incluidos en un proceso de gestión y planificación de cuencas y áreas metropolitanas en el que se coordinan acciones para reducir costos y mejorar los resultados.

Para algunos autores (Brown, R., N. Keath, y T. Wong)* han intentando presentar la Gestión Integral de Aguas Urbanas como la evolución lógica de ciudades que inicialmente se enfocaron en el suministro de servicios de agua y reconocieron de manera gradual las interconexiones e interdependencias del diseño urbano, la gestión de recursos naturales y el suministro de servicios. En tal sentido, el concepto de Brown de ciudades conscientes del agua se aproxima al concepto de esta síntesis de CIUDADES VERDES: ciudades que se desarrollan de manera eficiente, limpia, resistente y equitativa.

*Brown, R., N. Keath, y T. Wong (2008). “Transición a Ciudades Conscientes del Agua: Estados de Transición Histórica, Actual y Futura”. Presentado en la 11va Conferencia Internacional sobre Drenaje Urbano, Edimburgo, Escocia, Reino Unido.

Fuente: 

Los servicios de aguas urbanas: El suministro de agua, la gestión de aguas pluviales, de alcantarillado y aguas residuales, y la gestión de residuos sólidos).

El desarrollo urbano: La Gestión Integral de Aguas Urbanas no se limita a una planificación coordinada para el desarrollo de la ciudad y los servicios de agua; el desarrollo urbano ha de ser un instrumento para una mejor gestión de las aguas urbanas, ya que el modo en el que las ciudades se desarrollan está influenciado por el suministro de servicio de agua y a la vez tiene un impacto sobre el mismo.

Gestión de cuencas: La intención de la Gestión Integral de Aguas Urbanas no es remplazar sus enfoques tradicionales, sino asegurar que la gestión a nivel de cuenca tenga una eficiente coordinación con las especificidades de las realidades del nivel de ciudad, en especial en el caso de cuencas con importante uso de aguas urbanas.

Las responsabilidades de estas áreas recae con frecuencia sobre diferentes actores en varias jurisdicciones (a nivel municipal, regional y nacional) que deben encontrar mecanismos para coordinar su trabajo y obtener una Gestión Integral de Aguas Urbanas.

En la práctica, la Gestión Integral de Aguas Urbanas es un enfoque multifacético que varía según el tipo de reto específico del agua de una ciudad y el nivel de desarrollo de sus instituciones de gestión del agua. De manera similar, el resultado de un enfoque de la Gestión Integral de Aguas Urbanas no está predeterminado y será diferente en cada ciudad.

Ejemplos de interrelaciones entre la planificación urbana y los servicios de agua

Zonificación: La zonificación es un instrumento clave en el planeamiento urbano y debe ser coordinada con el suministro de servicios de agua; mediante la zonificación, las llanuras inundables pueden permanecer sin infraestructuras críticas; el desarrollo urbano puede ser más denso, más sencillo y de mayor costo efectivo para proveer a los usuarios.

Paisajismo urbano con uso inteligente del agua: Ciudades como Las Vegas han adoptado el paisajismo urbano que minimiza el consumo de agua para áreas verdes (públicas y privadas), llegando a pagar a los propietarios privados para que remplacen su césped con paisajes acordes al clima; con Desarrollo de Bajo Impacto se asegura que el ciclo del agua permanezca lo más natural posible (fomentando la filtración local o la retención de aguas pluviales)…

Valorización de activos de aguas urbanas: Ciudades tan diferentes como Sao Paulo, Bogotá o San Diego han reconocido el importante valor urbanístico de las masas de agua dentro de estructuras urbanas, y han intentado transformar ríos, lagos y/o pozos previamente desconectados y contaminados en espacios urbanos, para fines recreativos y ecológicos o, en la gestión de aguas pluviales, como protección contra inundaciones.

Ejemplos de interrelaciones entre servicios de aguas urbanas

Suministro de agua y otros servicios de agua:

• Las descargas de aguas residuales y aguas pluviales contaminan la fuente de suministro de agua
• El lixiviado de los rellenos sanitarios contamina el agua subterránea y/o ríos aguas abajo
• La erosión podría afectar la calidad de las fuentes de suministro de agua

Saneamiento y aguas pluviales:

• Las redes combinadas para aguas residuales y aguas pluviales afectan la eficiencia del tratamiento
• En sistemas separados el principal reto es evitar la conexión de agua pluvial en la red de alcantarillado y de aguas residuales en la red de aguas pluviales
• La falta de cobertura de recolección de aguas negras tendrá un impacto en los sistemas de aguas pluviales ya que es posible que reciban aguas negras mediante conexiones ilegales

Aguas pluviales y residuos sólidos:

• La eficiencia de la red de aguas pluviales es afectada por la falta de limpieza de las calles y servicios de residuos sólidos, ya que los desperdicios son la causa más común de contaminación y obstrucción de canales y tuberías
• El control del drenaje y la erosión requieren estrategias comunes debido a que los sedimentos afectan el rendimiento del sistema de drenaje.

Ejemplos de interrelaciones entre una ciudad y su cuenca

Suministro de agua: Grandes ciudades tienen un interés estratégico en sus cuencas. A menudo, las mega-ciudades o incluso las ciudades más grandes representan a un consumidor importante de agua en sus cuencas y, a veces, en cuencas más lejanas. Sao Paulo, la Ciudad de México y Monterrey obtienen grandes cantidades de agua de cuencas externas. Por lo general, las ciudades intentan mantener la calidad del agua de sus recursos y, a menudo, requieren mecanismos que sobrepasan su jurisdicción o que abarcan toda la cuenca para lograrlo. Los mecanismos a nivel de cuenca también son fundamentales en caso de incertidumbre climática, para asegurar el adecuado suministro de agua en casos de sequía, por ejemplo mediante la negociación de derechos del agua o compras de emergencia de fuentes de irrigación u otros usuarios.

Control de la contaminación: Las ciudades también afectan de manera significativa los cuerpos de agua, lo cual genera cargas orgánicas bastante importantes que muchas veces no reciben tratamiento antes de ingresar a cuerpos de aguas cercanos, y que limitan de manera severa su uso para fines recreativos, suministro de aguas urbanas o el riego. La gestión holística de la calidad del agua, que pretende controlar con costos efectivos todas las fuentes de contaminación para cumplir con los objetivos de calidad del agua, solamente se puede realizar a nivel de cuenca.

Gestión de inundaciones a escala de cuenca: Los perfiles de inundación de ríos urbanos pueden ser afectados de manera significativa por desarrollos en sus cuencas aguas arriba, ya sea mediante la deforestación o por la urbanización.

Fuente: 

Necesidad de una Gestión Integral de las Aguas Urbanas

El mundo se urbaniza cada vez más. El rápido y desorganizado proceso de urbanización produce serios impactos negativos en la disponibilidad y la calidad del agua dentro y fuera de las ciudades. Entre ellos se incluye la sobre-explotación de los recursos hídricos, la menor seguridad del agua, la mayor vulnerabilidad de que se produzcan inundaciones y problemas en la salud relacionados con el agua. Al mismo tiempo, el cambio climático amenaza con reducir la disponibilidad del agua e imponer considerables costos económicos para las autoridades nacionales y mundiales. Estas tendencias agudizan la necesidad de un punto de vista más sistemático e integral de la gestión de aguas urbanas.

Con la finalidad de solucionar estos inconvenientes, han surgido varios enfoques para mejorar el modo en el que las ciudades ejecutan la gestión de aguas urbanas. Lo que tratan es administrar diferentes elementos del ciclo de aguas urbanas (suministro de agua, saneamiento, aguas pluviales, y gestión del agua urbana), mientras se minimiza la perturbación de los sistemas naturales. Esta es la base del Low Impact Development o Desarrollo de Bajo Impacto, que implica rediseñar el paisaje urbano imitando a la naturaleza en la reproducción del ciclo hidrológico, y atenuar y transformar los aportes dentro de la ciudad.

El agua cumple un papel fundamental en la agenda de crecimiento ecológico como un requisito esencial para la salud humana, el desarrollo económico, y la sostenibilidad medioambiental. Es imposible imaginar un futuro verde sin agua potable limpia, saneamiento para todos, agua para el comercio y la industria, protección contra las inundaciones urbanas, ríos activos, lagos, humedales y áreas costeras marinas. Sin embargo, un futuro en el que todas las demandas de agua estén satisfechas se enfrenta a los siguientes retos:

La rápida urbanización: La creciente demanda de agua, el uso desorganizado de tierras y la contaminación sin control amenazan el suministro de agua, el incremento de riesgos de inundación, y afectan la calidad de vida de los residentes urbanos.

El cambio climático: La gestión del agua debe tomar en cuenta el estrés hídrico que se origina a partir de crecientes temperaturas, cambios en los patrones de precipitación, la variabilidad climática y la vulnerabilidad de las ciudades a estos cambios.

Una gestión ineficiente del agua: Los enfoques actuales son predominantemente locales y de sectores específicos, no siempre se cuenta con la innovación y alcance para abordar retos transversales. Se desaprovechan las aguas pluviales urbanas y se vierten contaminadas al medio.

Para poder afrontar estos retos desde el presente han surgido nuevas formas de entender la gestión del agua, haciéndolo de una forma integral.

La Gestión Integral de Aguas Urbanas

Hay varias definiciones de la Gestión Integral de Aguas Urbanas, pero una muy completa es la dada por la Iniciativa de Agua Azul para Ciudades Verdes, que la determina de la siguiente manera:

“La Gestión Integral de Aguas Urbanas es un proceso flexible, participativo e iterativo que integra los elementos del ciclo de aguas urbanas (suministro de agua, saneamiento, gestión de aguas pluviales, y gestión de residuos) con el desarrollo urbano de la ciudad y la gestión de cuencas fluviales para maximizar los beneficios económicos, sociales y medioambientales de manera equitativa”.

Principios básicos en la Gestión Integral de Aguas Urbanas

La Gestión Integral de Aguas Urbanas tiene que adaptarse a los retos específicos y dinámicos de cada área urbana, ya que las perspectivas del modelo de gestión pueden variar considerablemente dependiendo de los acuerdos institucionales presentes en un área urbana particular así como de los retos hídricos específicos.

Implica varios instrumentos y enfoques participativos para ayudar a las partes interesadas institucionales y no institucionales importantes a desarrollar un diagnóstico acordado sobre los retos del área urbana, así como una visión compartida del futuro desarrollo en el área de influencia urbana.

Este tipo de gestión es un proceso iterativo a largo plazo. Las características y los retos de las áreas urbanas están obligados a cambiar con el tiempo. Esta es la razón por la que la planificación se vuelve un proceso cíclico que revisita de manera continua los retos y las prioridades de las áreas urbanas, así como las medidas y acciones para abordar estos retos.

Trata tanto de instituciones y procesos como de infraestructura e inversiones, implica una amplia gama de sistemas e instituciones, tanto dentro de la ciudad como a nivel de cuenca fluvial.

Debe fundamentarse una ciencia sólida y un análisis técnico. Aunque las gestiones hidrológicas son de naturaleza política en la mayoría de los casos, la toma de decisiones de las partes interesadas debe estar basada en análisis técnicos sólidos.

Ha de tener contemplarse de una forma holística, es decir observar el metabolismo de la ciudad en su conjunto como algo cíclico que busca transformar insumos en la ciudad con la finalidad de reducir  o eliminar residuos y vertidos, es decir, los impactos negativos en calidad de vida de los residentes urbanos y en el medioambiente.

Se ha evaluar no sólo el impacto de las decisiones tomadas en el presente, sino también cómo repercutirán en un futuro, buscando que sean siempre de mejoría a largo plazo.

Fuente: